Зов., КФО №2, автор: aRUSt Опции

[aRUSt]

Интересно.. На чем-то основано - ...на чем?)

Да ни на чём особо.
Анализ прочитанного о язычестве, плюс собственное мироощущение. Плюс постулат о том, что рекламе и телеящику в наше время верить, мягко говоря, не стоит.

Соглашусь, [возникает ощущение] что кое-где мужская психика автора перебивает женское восприятие персонажа. Правда, это лучше спросить у обладательниц женской психики: просканировать рассказ на сей счет.

Возможно и перебивает. Но женщина женщине тоже рознь.

Другое дело, что мало чья психика способна настолько быстро и "бескровно", как описано в рассказе, переключиться с одного мировоззрения на другое. И не просто переключиться - переключение может быть и временным - а воспринять его как своё. Тут да, тут есть доля лукавства - даже несмотря на аномальность происходящего. А еще...
А еще, произведение-то - с претензией на т.н. "художественность".

[Accolon]

Fiona El Tor

Лучшие женские романы написаны мужчинами.

"Имя, сестра, имя!"
И потом, ты говоришь о романе в целом или о передаче женской психики конкретно?


aRUSt

Анализ прочитанного о язычестве, плюс собственное мироощущение.

Ок. В общем - текущее отношение к потустороннему.

Но женщина женщине тоже рознь.

Я про "завитушки". В одном месте они есть, а в другом их не хватает.

Другое дело, что мало чья психика способна настолько быстро и "бескровно", как описано в рассказе, переключиться с одного мировоззрения на другое.

В течении нескольких месяцев? - запросто. Здесь нужно учитывать, что человеку свойственно заглушать то, что в социуме не приветствуется.

А еще, произведение-то - с претензией на т.н. "художественность".

Можешь раскрыть для не профи, в чем ты видишь "художественность".

[aRUSt]

Я про "завитушки". В одном месте они есть, а в другом их не хватает.

Ок. В общем - это чисто субъективно.

Другое дело, что мало чья психика способна настолько быстро и "бескровно", как описано в рассказе, переключиться с одного мировоззрения на другое.

В течении нескольких месяцев? - запросто. Здесь нужно учитывать, что человеку свойственно заглушать то, что в социуме не приветствуется.

Такое ощущение, что мы о чём-то сильно разном с тобою говорим.
Я, например, про смену мировоззрения, мировосприятия - это ж как... ну, не знаю - как перепрошивка BIOS'а, после которой старые драйвера тупо перестают работать.

Можешь раскрыть для не профи, в чем ты видишь "художественность".

Не совсем понял, что тут раскрывать... Если упрощенно: "художественность" - синоним "эстетической ценности". Подробней можно посмотреть в каком-нибудь подходящем словаре.

[Fiona El Tor]

"Имя, сестра, имя!"

Сидни Шелдон, например. Гарольд Робинс.

И потом, ты говоришь о романе в целом или о передаче женской психики конкретно?

Оба пункта =)

Возможно и перебивает. Но женщина женщине тоже рознь.

Не знаю. Я не ощутила диссонанса с женской точки зрения.

А завитушки... Ну, с учетом того, что разные куски рассказа подразумевают различное настроение и состояние души - завитушки вполне могут и даже должны быть соответственно распределены.

[Accolon]

aRUSt

Я, например, про смену мировоззрения, мировосприятия - это ж как... ну, не знаю - как перепрошивка BIOS'а, после которой старые драйвера тупо перестают работать.

На деле "биос" не перепрошивается человеком. Просто с ним по-другому взаимодействует вроде-как-сознательная-часть. Т.е., "биос" всегда такой, какой есть, он не обманывает. Человек же может его попросту не воспринимать, переключаясь на нечто другое. В качестве иллюстративного примера: если ребенок-грудничек тянется к чему-то нежелательному (с т.зр. родителей), то можно переключить его внимание на нечто другое. Но бытия "нежелательного" это не упраздняет. Так и сознательное может обращать внимание на то, что выбирает.

Если упрощенно: "художественность" - синоним "эстетической ценности".

Ммм.. Получился ответ одним определением на другое.

Подробней можно посмотреть в каком-нибудь подходящем словаре.

Важно твое понимание, а не то, что там в словаре написано. В общем, для меня пока скользко, но мучить не буду (м.б., потом разберусь).

p.s. собственно, мне наверняка не хватает литературоведческого опыта, чтоб понимать тебя яснее.


Fiona El Tor

Сидни Шелдон, например. Гарольд Робинс.

Так. Похоже, оба они писали про социум. Единственное, есть ли там зарисовки "наедине с собой": как именно оные были написаны.

Не знаю. Я не ощутила диссонанса с женской точки зрения.

Моя споткнулся здесь:

Нет, март-месяц не способствует хорошему настроению. А вот, например, одиночеству, в моём конкретном случае, он почему-то способствует. Павлуша? А Павлуша - не в счёт: пришёл-ушёл, привет-пока, чмоки-чмоки и прочие незначительные вещи. Апатичный, но симпатичный молодой человек, этот мой одногруппник.

Далее. Когда героиня вспоминает слово в слово

стал вдруг мниться голос деда, размеренно растолковывающий поучение, которое я запомнила слово в слово

все-таки, к воспоминанию поучения должно примешиваться нечто свое (а значит, и женское), т.к. человек не магнитофон. Собственно, даже у магнитофона есть свои помехи.
Ну и еще в последнем кусочке (Безмятежность) получаем "по-мужски" и сухой остаток и перепрошивку биоса.

Сообщение отредактировал Accolon - 11.1.2014, 23:46

[aRUSt]

Accolon

Зачем же всё так усложнять-то?
В данном конкретном рассказе девочка просто-напросто повзрослела. Её перестали интересовать куклы. Всё. Алес.
Да, каюсь, возможно, BIOS я тут неудачно приплёл.

И что-то я всё равно не пойму, почему ты прицепился к понятию художественности. Но раз уж ты столь дотошен... художественность я всегда воспринимал как синоним образности. Да, это еще более упрощенно. И да - снова получился ответ одним определением на другое. Поэтому приведу наиболее полно удовлетворяющую меня цитату про образность: "это не украшательские бирюльки, это существенная структурная организация материала (рифма, ритм, переклички выразительных структур различного уровня — от элементарных фонетических до глобально смысловых), всё это делает возможным усвоение того или иного содержания индивидуальными сознаниями".


И еще. Тут отличная статья про взросление.

[Accolon]

Зачем же всё так усложнять-то?

А почему бы не копнуть поглубже, раз уж возник прецедент? ;)

В данном конкретном рассказе девочка просто-напросто повзрослела. Её перестали интересовать куклы. Всё. Алес.

Ее перестали интересовать одни куклы, потому что принялись развлекать другие?)

Да, каюсь, возможно, BIOS я тут неудачно приплёл.

Но раз уж ты столь дотошен... художественность я всегда воспринимал как синоним образности.

Т.е., ты хотел посредством слова [рассказа] передать образ целостной личности и то, как оная совершила небольшой шажок в развитии индивидуального восприятия. Ок.

"это не украшательские бирюльки, это существенная структурная организация материала (рифма, ритм, переклички выразительных структур различного уровня — от элементарных фонетических до глобально смысловых), всё это делает возможным усвоение того или иного содержания индивидуальными сознаниями"

Если это набросок для способа литературно-художественной передачи/ раскрытия персонажа, то интуитивно копнув глубже, я вполне попал в его рамки.

Т.В. Гагин: Взросление лишает человека любви. Как? Непросто. Но надежно. Человек взрослеет (не разом, постепенно) постольку, поскольку все глубже — и в смысле веры, и в смысле повседневной практики — понимает одну простую вещь. Он сам — сам по себе, какой он есть — НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Никому. Совсем...

Это не просто великолепный образчик идиотизма. Это еще и верный путь к суициду - так думать. По-хорошему, в этом есть много какой-то детской, эгоистичной обиды на окружающее. Известный ответ г-ну Гагину: "раз звезды светят, значит, это кому-то нужно".

[aRUSt]

Ее перестали интересовать одни куклы, потому что принялись развлекать другие?)

Знать, чего хочешь от жизни - это хоррошая, годная кукла, да.)
Только почему-то сразу становится не до развлечений.

Т.е., ты хотел посредством слова [рассказа] передать образ целостной личности и то, как оная совершила небольшой шажок в развитии индивидуального восприятия. Ок.

Не совсем.
И в общем-то не важно, что в точности хотел сказать автор.
Раз уж ты воспринял так - ОК.

Т.В. Гагин: Взросление лишает человека любви. Как? Непросто. Но надежно. Человек взрослеет (не разом, постепенно) постольку, поскольку все глубже — и в смысле веры, и в смысле повседневной практики — понимает одну простую вещь. Он сам — сам по себе, какой он есть — НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Никому. Совсем...

Это не просто великолепный образчик идиотизма. Это еще и верный путь к суициду - так думать. По-хорошему, в этом есть много какой-то детской, эгоистичной обиды на окружающее. Известный ответ г-ну Гагину: "раз звезды светят, значит, это кому-то нужно".

А можно я ничего на это не отвечу? Спасибо.

[Accolon]

Только почему-то сразу становится не до развлечений.

А если кто-то хочет от жизни только развлечений?)

И в общем-то не важно, что в точности хотел сказать автор.

Хмм. Тогда какова цель - просто реализовать вдохновение?

А можно я ничего на это не отвечу? Спасибо.

Пожалуйста. ))

[aRUSt]

Только почему-то сразу становится не до развлечений.

А если кто-то хочет от жизни только развлечений?)

Если ключевое слово в твоей фразе "только", значит человек не повзрослел. Несмотря на седину.

И в общем-то не важно, что в точности хотел сказать автор.

Хмм. Тогда какова цель - просто реализовать вдохновение?

И так тоже можно сказать.
Еще раз: что хотел сказать автор - не важно. Автор что-то сказал (то бишь, создал какое-либо произведение), и всё - его слово зажило своей собственной жизнью (потому что каждый увидел в нём что-то своё, воспринял по своему).